miércoles, 3 de septiembre de 2008

¿Juegos más cortos... porque sí?

Cuando digo que me gustan los videojuegos antiguos y que añoro los viejos tiempos no lo hago porque cualquiera tiempo pasado fue mejor, sino por motivos bastante concretos. Del mismo modo que el cine o la música hace tiempo que dejó de ser una forma de arte para convertirse en un negocio, con los videojuegos ha pasado lo mismo.

Hoy en día ya no se juega a los juegos: se consumen. Hace años, la durabilidad de un juego era un factor muy a tener en cuenta, y un juego fácil de pasar en general lastraba mucho su calificación final por la crítica. Hoy en día parece que muchos piensan que cuanto más corto, mejor.

¿Por qué hemos llegado a esta situación? Bueno... con los años, los ordenadores (y las consolas, claro) han ido evolucionando permitiendo cada vez más detalle gráfico, los jugadores de los 80 y 90 hemos ido creciendo y demandando más complejidad en las tramas...

Así que hemos llegado a un punto en que muchos juegos parece más películas interactivas que verdaderos videojuegos. Me explico. Cuando yo pisaba los salones recreativos allá por los 80 y principios de los 90, más de una vez salí con los dedos enrojecidos y doloridos de pulsar frenéticamente los botones (y eso que apenas tenía dinero para jugar, un máximo de 6 partidas a la semana). En casa, rompí joysticks, ratones, desgasté algunas teclas del teclado... los juegos eran tremendamente interactivos, algunos completamente frenéticos, muchos de ellos muy adictivos y altamente rejugables, y su historia a veces era tan compleja como "Eres un marine, vas a una estación de Marte y te encuentras con una invasión alienígena y a todo el mundo muerto. Intenta escapar". Y eso cuando había historia (que me digan cuál es la de, por ejemplo, el Tetris o el Pang. O la del Saint Dragon).

Las imágenes estáticas eran tirando a pocas, y no sólo en las máquinas arcade donde era más lógico (cuando más tiempo estás mirando la pantalla menos posibilidades hay de que te maten y por lo tanto, de que eches más dinero) sino en los sistemas domésticos. En las aventuras gráficas y los JDR era distinto, claro, pero es que el que se pillaba uno de esos juegos sabía a lo que jugaba.

Sin embargo, hoy en día coges un juego de acción, lo que yo llamo un "tipo Doom" y la mayoría un "shooter" o un "FPS", y te pasas casi más tiempo mirando la pantalla o yendo de un lado a otro hablando con gente que disparando. Visualmente son increiblemente detallados y bonitos, los efectos son espectaculares, el sonido es completamente inmersivo, la ambientación en general es absorvente, el argumento es digno de una novela... pero... ¿y dónde está la acción? Y a lo mejor no tiene más de 10 horas de juego. Diez simples horas. Y rejugarlo... no tiene mucho sentido salvo que te hayas enamorado de él, porque claro, los efectos son los mismos y la historia no cambia. Y para que te ajustes a la historia, la acción está diseñada sobre raíles, por mucha libertad que afirmen darte.

Claro, para un padre de familia con poco tiempo eso no es un problema porque no va a poder dedicarle 80 horas a un juego salvo que no juegue a otra cosa en 6 meses, así que una cosa a la que llaman juego y en realidad no es más que una gran experiencia audiovisual le parecerá una gran idea y algo digno de gastarse los 40-50 € (si es de PC) o 60-70 € (si es de consola). Hace quince años, un juego así habría sido vilipendiado sin contemplación. Hoy en día como mucho te dirán "sí, son diez horas. Pero qué diez horas".

Sin embargo, hace quince años, pasarse el Doom, el X-Wing, el Alone in the Dark, el Aladdin, el Prince of Persia, el Mortal Kombat o el Cadillac & Dinosaurs era algo de lo que se podía presumir. Comparadlo con pasarse el Resistance, el Call of Duty, el Red Steel o el Gears of War. Lo mismito, vamos.

Como reza el título de este blog, el video mató al juego. Los videojuegos ya no están para ser jugados, sino para ser contemplados. Y, por lo tanto, consumidos.

2 comentarios:

DFR1975 dijo...

Respuesta facil, en la sociedad de la prisa en que vivimos todo tiene que ser rapido, de hay el secreto de la Wii, juegos de corta duracion y partidas rapidas para poder jugar en el poco tiempo que tienes, es lo que se conoce como juegos Casual.

Los juegos largos, tipo RPG (o tipo Final Fantasy si te gusta mas) solo son para los fanaticos (como yo) que le dedicas mucho tiempo, pero por desgracia terminas dejando por poco tiempo.

Por cierto, el Cadillac and Dinosaur, largo largo no era, casi todo arcade (es decir de recreativas) suelen ser cortos.

Un saludo.

P.D. a todo esto, estoy contigo que ahora los juegos son demasiado cortos ¿¿sera para asi quedarte con ganas de mas y asi la compañia poder sacar una secuela mas rapidamente??

Vampirro dijo...

La mayoría de los arcades son cortos, pero curiosamente les puedes dedicar infinidad de horas. Más corto que el Cadillacs & Dinosaurs era el Street Fighter II, y anda que no le he echado yo horas a este juego.

O incluso el primer Prince of Persia. El juego te lo tenías que pasar exactamente en una hora, y sin embargo, me he tirado tardes enteras jugándolo.

Es lo que se llama nivel de dificultad. Hoy en día te puedes pasar muchos juegos del tirón sin que te maten ni una sola vez. Y claro... o lo haces inmensamente largo o el juego se queda corto.